事实上，不管左派还是右派，想在美国这种三权分立的国家全力以赴地试错是不可能的，各方势力的掣肘注定会让所有的激进措施大打折扣。罗斯福的新政至少有一半没得到实施，或没通过国会，或被法院阻止。在这种政体下，造成重大的、本质的、不可逆转的损失或错误的可能性已被减小了很多，改正错误的机会也多了很多。但在制约与平衡力较差的政体中，试错的代价可能会比较大。

哈哈。契约精神是美国的立国之本，从“五月花号公约”就开始了。这让美国少走了很多弯路，值得庆幸。

“试一试，失败了就承认”可怕的地方就这里，有些事情是不可逆的，不是说试一试，不行还可以退回来，有的闸门一旦打开就再也关不住了。作为政府，一定不能以为自己有权力去试错，新的东西可以尝试，但尝试的主动权只能在个人，是对是错他自己承担责任，而政府一旦错误，买单的并不是政府自己。

罗斯福的新政在短期内（1933-1934）是有效的，至少他止住了银行挤兑，降低了失业率，帮助很多人渡过难关，避免了“国有化”，避免了“纳粹化”，也避免了民众的骚乱和更大的社会危机。在那个特殊的、极端的时刻，墨守成规也许已经不能让美国快速回复正常了。虽然衰退在1937年卷土重来，但那时的人们已不像1929年那样极度恐惧。从1932年到1940年，美国的经济总值增长了58%，当然，国债也增长了两倍多。这是个全新的实验，就像他自己所说：试一试，失败了就承认，然后再试下一个，反正总要试新的东西。他改变最高法院的企图失败了，新政的很多措施也没能在国会通过。总之，他有功有过，很难一言蔽之。美国人对他的评价还是很高的。我们在后面会讲很多罗斯福的故事。

第一，是罗斯福新政延长了大萧条，自由市场当然不是万能的，这并不代表政府干预就能弥补市场问题，人类必须接受人的理性非常有限，世界并不完美的现实。
第二，二战的起因跟大萧条有着千丝万缕的联系。即便不考虑这一层，以美国的国力打赢二战不是什么难事，换谁当总统都可以做到，罗斯福的作用并不突出。
第三，我说的夸张是相对而言的，比如相对于中国而言，美国这点事显然微不足道。
第四，罗斯福的行为严重违背了国父们的理想。毫无廉耻的连续当选4任总统，为了推行新政居然想弄垮最高法院系统，毫无节制的扩充联邦政府权力……

不是罗斯福新政的国家干预挽救了美国大萧条吗？你怎么说罗斯福的干预起了反效果？罗斯福的英明领导，带领美国赢得了二战，罗斯福是最伟大的美国总统之一。自由市场不是万能的，关键时刻还是需要国家干预的，罗斯福的干预是对的。XX屠杀怎么就说是夸张了呢，对于屠杀也要轻描淡写地描述？