Comments on: 美国的故事（103）- 蜚短流长 http://easyhistoryus.com/%e7%be%8e%e5%9b%bd%e7%9a%84%e6%95%85%e4%ba%8b%ef%bc%88103%ef%bc%89-%e8%9c%9a%e7%9f%ad%e6%b5%81%e9%95%bf/ 蓝草莓的博客 Tue, 15 Mar 2022 21:14:12 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.8.1 By: Blueberry http://easyhistoryus.com/%e7%be%8e%e5%9b%bd%e7%9a%84%e6%95%85%e4%ba%8b%ef%bc%88103%ef%bc%89-%e8%9c%9a%e7%9f%ad%e6%b5%81%e9%95%bf/#comment-2287 Tue, 15 Mar 2022 21:14:12 +0000 http://easyhistoryus.com/?p=412#comment-2287 In reply to Richard Leu.

不过，公众人物应该要有比普通人更高的道德标准。他们享受VIP的待遇，就要负VIP的责任。有些事普通人可以做，公众人物不可以。这是公众人物的一举一动都应受监督的原因。

]]> By: Richard L http://easyhistoryus.com/%e7%be%8e%e5%9b%bd%e7%9a%84%e6%95%85%e4%ba%8b%ef%bc%88103%ef%bc%89-%e8%9c%9a%e7%9f%ad%e6%b5%81%e9%95%bf/#comment-2280 Tue, 15 Mar 2022 06:10:08 +0000 http://easyhistoryus.com/?p=412#comment-2280 這回提到了白宮的劈腿風波也是「事出有因，查無實據」，惟人言可畏，莫此為甚。
看看200年後的現代，克林頓與實習生的情色，Trump 在出任總統前的情色及封口費，已經不會引起選民太多的批判。這可能也是選民對白宮主人的道德標準已經不是當年水平。只要能把經濟搞上去，就是好貓，偷吃點「腥」干卿底事？ 3/14/2022。

]]> By: Richard Leu http://easyhistoryus.com/%e7%be%8e%e5%9b%bd%e7%9a%84%e6%95%85%e4%ba%8b%ef%bc%88103%ef%bc%89-%e8%9c%9a%e7%9f%ad%e6%b5%81%e9%95%bf/#comment-2279 Tue, 15 Mar 2022 06:08:04 +0000 http://easyhistoryus.com/?p=412#comment-2279 這回提到了白宮的劈腿風波也是「事出有因，查無實據」，惟人言可畏，莫此為甚。
看看200年後的現代，克林頓與實習生的情色，Trump 在出任總統前的情色及封口費，已經不會引起選民太多的批判。這可能也是選民對白宮主人的道德標準已經不是當年水平。只要能把經濟搞上去，就是好貓，偷吃點「腥」干卿底事？ 3/14/2022。

]]> By: blueberry http://easyhistoryus.com/%e7%be%8e%e5%9b%bd%e7%9a%84%e6%95%85%e4%ba%8b%ef%bc%88103%ef%bc%89-%e8%9c%9a%e7%9f%ad%e6%b5%81%e9%95%bf/#comment-539 Sun, 23 Jun 2019 14:22:09 +0000 http://easyhistoryus.com/?p=412#comment-539 In reply to 3442947527@qq.com.

谢谢你的关注！很好的观点。社会科学的真理比自然科学的真理更难掌握，有些东西可能永远都无法证实。很多时候，只要相对正确就算大智慧啦。

]]> By: 3442947527@qq.com http://easyhistoryus.com/%e7%be%8e%e5%9b%bd%e7%9a%84%e6%95%85%e4%ba%8b%ef%bc%88103%ef%bc%89-%e8%9c%9a%e7%9f%ad%e6%b5%81%e9%95%bf/#comment-532 Wed, 19 Jun 2019 02:57:23 +0000 http://easyhistoryus.com/?p=412#comment-532 您好！
最近在看你的书，很难得找到这么一部通俗而清新的美国史书，让我这个门外汉普及了一下美国史，特别是，了解了一些政治知识，这是我一直觉得枯燥而不愿涉猎的部分，而你生动的讲述方式让我看得津津有味。
我是个哲学爱好者，所以忍不住会思考一些问题，就你的文章中（080）“司法审查”中的关于“法的政府”和“人民的政府”我有点想法，跟你探讨一下（请原谅我的冒昧）：
1、“法”在我看来就是人类在社会实践中总结的客观规律（用于限定人与人的关系），等同于自然科学与自然的关系，即“法”是社会的科学（一部分）。不过，相对于科学总是希望达到原因与结果的100%对应关系而言，法只是原因和结果的部分对应关系（概率性质）（因而会有人敢于犯罪而试图躲避惩罚）；
2、既然法是客观规律，所以法可以认为是真理，这里用的“法”是法的定义，而非某一条法，任何一条法，都需要经过人类反复的实践才能确定其为真理还是谬误，有时候需要血的代价。某一条自然理论成为科学也遵循同样的道路。
由于社会的发展不断提出新问题，因而不断出现新的法律条款并且也在不断证明哪些条款是正确的还是谬误的，就形成的人类社会结构的相应变化。
3、人民的政府（民主的政府，或者说多数人制定法的政府）和法的政府的异同在于：多数人制定的法是不是能够经过实践被证明正确（是真理），如果是，也就是说真理被多数人掌握，那么它和法的政府没有区别；反之，如果多数人制定的法并不是真理，经不住时代实践的考验（只是阶段性的、潮流性的，随着时代的改变会带来伤害的），那么它就不是法的政府。
4、宗教（本身也是律法）和法治社会的基础是承认有高于人的真理存在。

]]>